有櫝無珠？

樊婉貞
明報2005-01-21


董建華政府何須西九龍？若真要花費大量金錢建立西九遊樂園之前，更要利用那少許的八或十年前置準備期，好好放下資源於地方，讓地方主動推動文化且「不怕犯上」，逐漸建立起屬於自己文化的氛圍，當大部分民眾擁有對本土文化的認同感，方可更自信的去接納並學習外來文化的優點。

日前，董建華政府決定成立兩個專屬委員會，為香港的文化事業提供研究及推廣的資源，其中一項便是創意與文化工業委員會 (《明報》2005. 01. 12 )。雖然香港政府經由港英政府的管治，理所當然對於英國的議會政治、法治精神相當熟悉，且也管教出一群守法的香港居民。然而港英政府無意在香港培育本土文 化、鼓勵人文，也確實種下百年來的禍根。九七年董建華政府開始鼓吹「創意工業」，效法創意工業先鋒---英國的發展模式，先後派遣多個政府機構及官員、顧 問公司，從創業工業的定義、領域及未來訂立各種指標，亦對香港藝術人口做了廣泛的調查、統計，稱為藝文指標的研究，也紛紛於多個重要學術機構進行。

港式手筆忽然藝術

結論是香港被定義為創意工業的十一項產業，本地生產總值不足4 % ；香港藝術人口不足全港人口的15% ，喜歡藝術而會去觀看藝術節目的也僅有6 % (註1 )。於是，自1993年開始，各種專屬的委員會肩負推廣及資助文化的重任成立，大量的藝術資助集中由特定專屬的委員會支配，剛開始時，龐大的藝術資源使 香港頓時成為全世界藝術資助比例居九的地區 (見香港藝術發展局研究部2000年7 月15日報 告)，而政府由康文署分配於藝術團體演出及社區藝術教育的經費，更是掌控了幾乎90% 的社會資源。然而大部分藝術家開始倚賴政府資源，「看天食飯」、「有多少錢做多少事」、「有多少空間便做多大的作品」。創作藝術成為每季或每六個月定期要 交的功課，視乎藝發局申請資助的期限而定；開辦個人展覽最重要先填寫一份資助申請書，文字及語言表達能力強的藝術家，屢屢成為每次資助的對象。另一方面， 康文署以一個單一機構的力量，卻負有教育七百萬民眾的重任，一夫莫敵千軍，十數年來香港民眾的文化水平仍舊低落，然而最低落的恐怕是位於高層的行政管理人 員。

《歌聲魅影》於九七年襲港，造成前所未有的高坐席率紀錄，連開75場直到香港的文化場地不敷使用，於是「西九龍文娛藝術區計劃」因應而生。董建華政府因此相信，唯有將香港搭建成一個國際性的

「文娛區」，提供亞洲地區大型百老匯劇目的演出及世界級博物館的展覽，才能使香港的文化提高、國際城市地位鞏固至「亞洲文化之都」。西九龍計劃引起地產商 的「忽然藝術」，最為經典的莫過於兩大地產集團對於藝術推廣的兩極化表現：「活力星國際」 (新鴻基及新地 )追尋「魅」劇腳步，邀請畢加索「巡遊」至香港，造成一時新聞的空前熱潮，短短19天吸引了 200萬民眾前往，帶動國金廣場消費的數字狂升。相反地，另一個競爭招標的恒基地產「薈萃」主辦的「恒基美藝全接觸」卻主張草根主義，推貨櫃車、載由 畫廊借來的水墨大家作品，如流動圖書館一樣推到偏遠的元朗、屯門展出，一天不出小貓兩三隻的觀眾，推動者卻如中魔咒般，相信這短短的五分鐘將改變人們的往 後三十年 (《南華早報》2005. 01. 03 )。一個於國金廣場的資本主義心態，以及一個視屯門、元朗為文化重災區的社會主義農工心態，都是相信「五分鐘可以改變全世界」的忽然主義者。

一分鐘或是五分鐘，可以改變一個人對文化的接受度及心態，那香港可以一天變成巴黎，羅馬也可以一天建成啦！

氣血不調執行失誤

僅僅是對於藝術的推動及支持，香港已經做不到，還須花費大量金錢建設西九龍？於此舉出兩個實例，藝術地圖自資出版的第二份雜誌《amp ost》因為製作經費高昂，無法免費大量派發至地方圖書館，因此與圖書館中央採編組的人員洽商，欲使其購買放置在雜誌架上供公眾公開閱覽。第一個回應來自 於圖書採編委員會：香港的民眾不喜歡藝術文化，所以這類雜誌不適合擺放在圖書館。藝術地圖質疑：委員會的人如何可以斷言「香港的民眾不喜歡藝術文化」，有 任何數據統計或基本標準顯示，香港民眾在某一個低水平線裏，表達出不接受文化藝術的意願 。(若是如此，香港政府花費大量資源在文化節目的推廣及資助，豈不是浪費公帑、違背民意？ )上層管理委員會因為本身「知識」不足，需要自行檢討外，豈可以獨斷剝奪民眾「知」的權利？最後，好心的行政人員願意轉達我們的意見給委員會。

第二次回應更是令人噴飯：委員會同意考慮僅以「捐贈」的方式接受此類文化藝術雜誌，且僅以大會堂、金鐘及中央等為三個接受捐贈的圖書館，因為其他地區民眾 對於文化的知識水準不夠，不適宜擺放此類雜誌。藝術地圖上訴：民眾無法獲得正常文化及藝術教育的知識，其中最重要的原因肯定是政府上層管理人員「意識形 態」的誤導：首先，為何他們認為該偏遠地區的民眾有無法接受藝術的傾向；再者，為何又認為中環、金鐘的民眾比居住於粉嶺或是元朗的民眾，更有「資格」接受 文化藝術的洗禮，因為教育水準？因為年齡及書籍閱讀的傾向？那我們更無法解釋，相對於物質生活及居住條件低過亞洲任何一個國家的印度，其哲學、電影、文學 及藝術的表現都高於其他亞洲國家，其獨特及深度的文化普及傾向，是民族血液的不同，還是人們跳脫物質枷鎖後的另一個昇華？而香港一直受苦於物質魔咒的箝 制，還一直居處在「第三世界狀態」的精神文明？政府多年來創造出「地產」主導經濟與「媒體」主導政治的風向，也表達了數十年來被殖民腐化的第三世界思想。

藝術地圖深深的憤怒，居然震動了委員會的神經 (或許永遠只有投訴有功，申訴無效 )，《ampost》最終獲得批准進駐35間主要的大型地區圖書館，包括粉嶺、元朗及其他中樞地區。

第二個實例由油麻地百老匯電影中心前的一場公共藝術展覽開始。藝術地圖將於下月舉辦「樓上‧樓下---與香港對話」 多媒體藝術展(註2 )，三組藝術家中的其中一件作品由獲粉嶺公共圖書館公共藝術比賽的得獎者--- ADO工作室所提供，兩位藝術家原想利用油麻地駿發花園百老匯電影中心的前地，設計一件與公眾互動的多媒體公共裝置作品，在不影響防火通道的建築條例下依 據規則申請擺放作品一個月。經過與房屋協會駿發花園的行政人員長時間溝通，他們最終以以下原因拒絕這項提案：一、花園前地因不定期會有流動圖書館的專車來 訪，「流動」專車移動不便，未免阻礙專車不適宜擺放這件作品一個月。二、房協是非政府的法定團體，但還是須以牟利為基礎，若需進行活動將以收費方式進行。 三、雖然藝術地圖是非牟利藝術團體，我們只接受慈善團體的申請，因為上層不清楚非牟利組織的架構，我們解釋有困難。四、雖然我們知道活動將會使本社區民眾 因參與而受益，但房協一向不以藝術文化為主，因為不懂藝術，我們對上層解釋有困難。

香港的民眾，你們不懂文化藝術不是你們的錯，當文化藝術有機會呈現在你們面前，且不需花費一分一毫，卻因為基層行政單位的無知及知識不足，導致「資訊被截 取」、「知」的權利被剝奪；因為社會環境與教育環境的不足，致使文化的啟發找不到承接點，在僅能以「新聞效應」鼓吹的「即時性藝術」，僅能走馬看花，永遠 只能內行人看門道、外行人看熱鬧。當新聞的效應退下，民眾也更無法獲得啟發甚至繼續吸收及學習。

千斤既無四兩更欠

董建華政府何須「西九龍」？若真要花費大量金錢建立西九遊樂園之前，更要利用那少許的八或十年前置準備期，好好放下資源於地方，讓地方主動推動文化且「不 怕犯上」，逐漸建立起屬於自己文化的氛圍，當大部分民眾擁有對本土文化的認同感，方可更自信的去接納並學習外來文化的優點。文化需要長期耕耘、長期播種， 它應像呼吸一樣，像澆花植草，像教育或政治於社會發展政策、國家立法條款、社區教育方針中被明確指出，並均衡的分配資源於地方。請注意！將藝術文化的資 源，平均分配於「地方」非僅是「專屬於某些中央機構」的政務。

它須用四撥千斤的經營方式，規定地方以一個百分比的政策挪出固定資源，推廣藝術、推廣文化。這包括不僅是文學、視覺藝術、表演藝術、電影工業或其他稱之 為「創意工業」的項目。挪出資源並非僅僅成立一個資助機構，而是訂立一個明確的文化政策，讓地方機構跟進並讓「所有」的管理階層「接受」、「認識」並「尊 重」文化的重要性，進而「推動」並「支持」具有社會教育意義、對大眾生活素質提升有效的文化活動。「推動」並「支持」有時不僅不需花費一分錢，只是給予 「方便」給文化創作者一個表現及接觸大眾的機會，「推動」更可僅以「協助」及「互惠互利」的基礎下，表達地方機構對當地民眾的服務盡心之餘，更藉活動的 宣傳，將地方機構的正面宣傳政績大大推上一級，何樂而不為？

註1 同類調查於1993、1998年仍維持原數字，至2000年，觀賞藝術的人口劇增到33% ，訪問抽樣人口則從原先的1 萬1 千名減至1 千名，真實效應有待商榷。以上詳情參閱香港藝術發展局網頁：http: //www. hkadc. org. hk/chi註2 「樓上‧樓下---與香港對話」多媒體藝術展將於2 月4 日至3 月7 日於百老匯電影中心及Kubric書局進行。